VStromClub

jonasz

https://www.youtube.com/watch?v=yoL_rpSceW0

Co sądzicie o proponowanych zmianach w przepisach?

To, że na przejściach i przed przejściami kierowcy nie uważają nie trzeba nikogo przekonywać...
Ale czy wprowadzenie pierwszeństwa pieszego przed przejściem nie spowoduje większego problemu niż jest?

przyklad: jadąc na moto widzisz pieszego zatrzymujesz się i w dupe wjeżdza Ci SUV potrącając i Ciebie i pieszego?
I co z tego że pieszy miał pierwszeństwo? Moto do kasacji. pieszy i Ty w szpitalu.

chmarnik

Mój syn został tak skasowany w samochodzie będąc młodym kierowcą, kilka lat temu.

Osobiście uważam, że przed przejściem, na chodniku powina być strefa ( może żółty lub czerwony kwadrat ), na którym nikt nie powinien się znaleźć jeśli nie będzie przechodził przez jezdnię i powinno to być egzekfowane pod groźbą mandatu. Moim zdaniem problemem nie jest ustępowanie pieszym, ale to co piesi wyprawiają w pobliżu przejść. Często w imię demokracji. Bo mi wolno.

Ciok

biblo

Panowie, pierwszeństwo dla pieszych zbliżających się do przejścia przez ulicę obowiązuje w bardzo wielu krajach w Europie - również na Białorusi, czym byłem zaskoczony - i na świecie. W Stanach, czy Kanadzie kierowcy puszczają piechurów Smile

U nas "zaburzy" to wieloletnie "nawyki" i trochę utrudni życie kierowcom, ale na pewno uratuje życie wielu ludzi... Tak więc, moim zdaniem, nie ma co rozpoczynać tego typu dyskusji...

P.S. Mnie w tym wszystkim bardziej oburza to, że ci pier.doleni politycy robią takie akcje nie dla dobra ogółu, tylko dla zyskania popularności! U nas całe PRD i ogólnie ruch drogowy jest mocno nie nadążający za zmianami życia i rozwojem cywilizacji.

Podchodząc do tematu należałoby kompleksowo:
- zwiększyć bardzo wysokość mandatów i powiązać je np. ze składkami ubezpieczeniowymi (np. 2000 zł za przekroczenie prędkości o 50 km/h w terenie zabudowanym).
- wprowadzić drakońskie kary za jazdę po pijaku! Np. również utrata pojazdu.
- poprawić wykrywalność i karalność wykroczeń na drodze, aby wszyscy czuli, że kara jest nieuchronna,
- wprowadzić dużo wyższe opłaty za parkowanie w miastach,

Ale skoro są kary i obciążenia, to powinno się też:
- poprawić jakość szkolenia na kursach,
- wprowadzić długofalowe planowanie i późniejsze realizowanie projektów nowych dróg! Nie może być tak, że w dużych miastach spowalnia się ruch i zwęża ulice, ale z drugiej strony odsuwa na kolejne lata niezbędne inwestycje w nowe ulice...
- zmusić władze krajowe i samorządowe do większego dbania o stan dróg,
- zlikwidować "znakozę", czyli bezmyślne stawianie pierdyliarda znaków,
- uporządkować kwestię PST (Personalnych środków transportu) i wprowadzić obowiązkowe ubezpieczenie OC dla WSZYSTKICH, poza pieszymi, uczestników ruchu drogowego,
- ukrócić handel i naprawy samochodów częściami z Allegro (czytaj: pochodzącymi ze skradzionych, rozkręconych pojazdów),
- podnieść poziom odszkodowań dla poszkodowanych w wypadkach drogowych,

To tak na szybko, bo to temat rzeka...

jonasz

biblo

Jonasz, zupełnie się z Tobą nie zgadzam! Co więcej, uważam że właśnie takie podejście do tematu części ludzi - bez urazy Wink

- jest powodem obecnego stanu rzeczy...

A co do mandatów, to nasi rodacy jeżdżą w cywilizowany sposób za zachodnią granicą lub w Skandynawii nie tylko dlatego, że mandat trzeba zapłacić lecz przede wszystkim dlatego, że jak przekroczą za bardzo prędkość, to zapłacą 100-200-500 Euro lub nawet od razu pójdą siedzieć!

Dowodem na niskie kary w PL i małą wykrywalność są m.in kierowcy z Litwy i Łotwy, którzy u siebie - gdzie kary są bardzo wysokie - jadą przepisowo, a potem w Polsce zapier.dalają jak wściekli...

P.S. Jeszcze jednym przykładem zidiocenia polityków jest pomysł, żeby wpuścić na buspasy auta z czterem osobami w środku. I kto ma to sprawdzać? Szczególnie, jak wiele samochodów ma z tyłu przyciemniane szyby... Czym się to skończy? Paraliżem komunikacyjnym!

Spokrob

w Portugalii wystarczyło podejść do przejścia dla pieszych i samochód się zatrzymywał, ale nas to było tak dziwne że trudno było się do tego przyzwyczaić ale myślę że tak powinno być wszędzie👍
jeśli chodzi o mandaty to całkowicie zgadzam się z Jackiem, są zdecydowanie za małe, ściągalność jest na niskim poziomie...dlatego jezdzimy jak dzicy ludzie...zawsze mnie zadziwia jak to jest, że ten sam kierowca w Polsce jezdzi jak wariat a wystarczy przejechać granicę w Kołbaskowie i wszystko się zmienia...myślę też o sobie👍😉😉

jest jednak coś co mnie strasznie irytuje, są torowerzyści na przejściach, nawet jak mają swój czerwony pas jak dla mnie powinni schodzić i pchać rower, poruszają się tak szybko że wiele razy zobabaczyłem ich w ostatniej chwili...tylko czekać kiedy dojdzie do nieszczęścia...

biblo

jonasz

Mnie przeraża to że nowe przepisy zwalniają pieszych z myślenia.
Dlatego uważam że nie jesteśmy na to gotowi.
Docelowo taki przepis powinien być ale poprzedzony np. zabraniem prawka na 3 miesiace za wyprzedzanie na i przed przejściem.
Trzeba ludzi przyzwyczaić do zwracania uwagi na przejścia.
Dobrze je oznakować i oświetlić.
Same przepisy tego nie zmienią a tylko obarczają winą kierowców.
Ja boje sie nie tego, że kogoś potrące bo zwracam uwagę na przejścia tylko tego, że ktoś we mnie wjedzie bo ja będę ustępował pierwszeństwa pieszemu.
Problemem na drogach nie są przepisy tylko idioci za kierownicą.
Dodawanie przepisów niczego nie zmieni skoro obecne nie są respektowane.
Polecam program "jedź bezpiecznie" z Krakowa. Jest mnóstwo odcinków o przejściach dla pieszych.
I ludzie zdziwieni ze wyprzedzali na przejściu i czemu nie mogą dostać pouczenia.
Uważasz, że nagle wszyscy będą jeździć jak na zachodzie bo zmieni się jeden przepis?
Chyba jesteś idealistą Jacku.
U nas ludzie wsiadają do samochodu po pijaku mając sądowy zakaz prowadzenia!
To są realia naszych dróg. Ile osób zatrzymuje się na zielonej strzałce? A przepis jest. i co z tego ze jest?

Nie chodzi o to ze ten przepis o pierwszeństwie pieszych jest zły.
Tylko że on nic nie zmieni bo problem nie jest w przepisach tylko między kierownicą a pedałami.

P.S.
przypominam że zgodnie z przepisami osoba na rolkach, deskorolce czy hulajnodze (również elektrycznej) jest pieszym i może przejechać przez przejście a rowerzysta musi przeprowadzić rower.
Nowelizacja miała wejść ale nie weszła.
Może w pierwszej kolejności uregulujemy absurdy?

biblo

Kasa czyni cuda Smile

Z jednej strony chciwość pcha ludzi do draństwa i niegodziwości, ale z drugiej strach przed wysoką karą studzi różne zapędy. I mam nadzieję, że choć trochę nowe przepisy tak zadziałają...

Jonasz, problem pieszych to tylko wycinek całego złożonego zjawiska jakim jest uporządkowanie i ucywilizowanie ruchu drogowego w naszym kraju. Pisałem o tym wcześniej.

Ale niestety dorobiliśmy się takiej "klasy", a raczej swołoczy politycznej w ciągu ostatnich trzydziestu lat, która traktuje te rzeczy bardzo instrumentalnie, dla swoich doraźnych celów politycznych... Każdej po kolei ekipie rządzącej można za to dać w mordę!

chrzanek

Zgodzę się z każdym po trochu:

Z Biblo się zgodzę że takie przepisy sa niemal we wszystkich krajach europy - również w tych nie będących w UE. Zgadzam się również , że te przepisy należy wprowadzić i je egzekwować.

Z Jonaszem się zgodzę że wysokość kar jest OK o ile poprawi się zciągalność. Ale w to akurat wierzę że lepsza ściągalność wymiernie wpłynie na ostudzenie gorących głów.

Z Chmarnikiem sie zgadzam że strefa "przed przejściem" powinna być określona. Mieszkam w Warszawie bardzo często osoby stoją przy jezdni i nie przechodzą bo gadają przez telefon, bo grają w gre, bo mają na uszach słuchawki i nie wiedzą co się dzieje.

Osobiście jestem ZA proponowanymi zmianami, ale do tych wszystkich rzeczy które wymienił Biblo, w parze powinny iść rzetelne szkolenia już w szkole podstawowej dla dzieci i młodzieży jako UCZESTNIKÓW RUCHU jak należy sie zachowywać przed przejściem dla pieszych, i że prawo nie zwalnia z myślenia. Bo dorosłych piechurów którzy nie są też kierowcami to już nie zmienimy i nie nauczymy niczego.

biblo

cynek

Najlepszy sposób, żeby mieć w okół siebie normalnych kierowców, to... urodzić się w Szwecji Very Happy

jonasz

biblo

Jonasz, wierz mi - a jestem od Ciebie trochę starszy Wink

- dużo się u nas zmienia na lepsze.
Ot chociażby jazda na suwak - ja zauważyłem bardzo dużą zmianę na plus w tym zakresie, a w ciągu ostatnich miesięcy wielokrotnie zdarzało mi się wyjeżdżać z W-wy drogami, na których występuje zwężenie z dwóch do jednego pasa. Odkąd zostały zapowiedziane nowe zasady, to kierowcy już zaczęli je stosować, a i "szeryfów" jakoś ubyło... Smile

Zauważam również większą życzliwość wobec jednośladów.

Niestety ponieważ od ludzi nie można oczekiwać rozsądku, grzeczności, przestrzegania przepisów, itd., to dlatego musi funkcjonować system dolegliwych kar + system ich egzekwowania. Niemcy, Szwedzi, Brytyjczycy nie są "z urodzenia" lepsi od nas, lecz przez ostatnie 100-200-300 lat trzymani byli mocno za twarz przez swoich królów, cesarzy Smile

i nauczyli się szanować prawo. My w tym samym okresie byliśmy deprawowani przez kolejne, "okupacyjne" rządy. I nadal tę deprawację mamy we krwi... Stąd m.in. to nasze narodowe cwaniactwo i małe poszanowania dla prawa...

W Niemczech, Austrii, UK, Skandynawii, USA, na Białorusi, w Rosji i zapewne w bardzo wielu innych krajach mają tysiące fotoradarów, kamer, ukrytych pułapek, tysiące funkcjonariuszy w krzakach, na motocyklach, w radiowozach, helikopterach, których zadaniem jest ciągła kontrola uczestników ruchu drogowego. Automatyczne kamery wyłapują przekroczenia prędkości, zbyt małe odległości między pojazdami na autostradach, niezapięte pasy bezpieczeństwa (kamery na skrzyżowaniach w Moskwie pełnią taką funkcję), brak ubezpieczenia lub przeglądu, itd. Do tego dochodzi jeszcze swoista "samokontrola", tzn. zgłaszanie przez ludzi wykroczeń innych kierowców. A u nas to się od razu kojarzy z donosicielstwem... Chociaż kamerki robią ostatnio karierę Smile

I to jest prawdopodobnie jedyny skuteczny sposób na okiełznanie ruchu drogowego, tylko u nas na razie jest więcej kar i bałaganu na drogach, a za mało marchewki... Czyli działań ze strony rządzących, które poprawią infrastrukturę, system szkolenia, itp. Pisałem o tym na początku.

BTW:: w tych dyskusjach o pierwszeństwie pieszych były też propozycje wprowadzenia zakazu używania smartfonów/telefonów na przejściach dla pieszych. To + obowiązek obejrzenia się w obie strony, by się moim zdaniem akurat przydało. Tym bardziej, że tramwaje nie muszą ustępować pieszym Cool

P.S. Ilość sprzedawanych wideorejestratorów zapewne wkrótce bardzo się zwiększy Smile

Tomek_J

Pierwszeństwo dla pieszych zbliżających się do przejścia przez ulicę obowiązuje w bardzo wielu krajach Tyle tylko, że to, iż coś gdzieś jest tak, a nie inaczej, to nie jest żaden argument w dyskusji. W Australii, Japonii, RPA, Indiach, czy Wielkiej Brytanii jest ruch lewostronny - czy to znaczy, że powinno się go wprowadzić i u nas ? Ileż chamskich zakazów w ostatnich latach wprowadzono u nas pod pretekstem: "bo tak jest w UE" ?...

Przepuszczanie pieszych to jest oczywiście dobry nawyk. Piszecie o Ameryce, Białorusi itd. - mój ojciec, który przez wiele lat pracował na kontrakcie w Nowym Urengoju (Rosja, koło podbiegunowe) opowiadał, że tam jak się idący chodnikiem pieszy tylko zbliży do jezdni, wszyscy stają - i nieważne, czy droga jest jedno- czy czteropasmowa, czy jedzie jeden samochód, czy całe kolumny. Dlaczego ? Bo jak ktoś idzie pieszo a jest -40 stopni, to trzeba mu pomóc szybko dotrzeć na miejsce. I nie jest o regulowane żadnym przepisem, jest to po prostu zwyczaj.

A w naszych warunkach ? Żaden kierowca przy zdrowych zmysłach nie będzie zmuszał pieszego przechodzącego przez jezdnię do panicznego uskakiwania przed pojazdem. Ale problem wcale nie polega na tym, że nasi kierowcy polują na pieszych, czy że mają ich wszystkich w d... To jest obraz sztucznie wykreowany przez żądne sensacji media, walczące o oglądalność i "klikalność". Prawda moim zdaniem jest całkiem inna: piesi i rowerzyści już dawno stali się u nas świętymi krowami. Z własnego doświadczenia: przez kilka lat lat dojeżdżając do pracy w centrum miasta co rano skręcałem do firmy z głównej ulicy w prawo w wąską uliczkę, oczywiście ustępując pierwszeństwa pieszym. Jeśli przez tę poprzeczną uliczkę na tym skrzyżowaniu przechodził jednocześnie pieszy, do którego zbliżałem się od tyłu, to NIGDY ŻADEN przed wejściem na jezdnię nie raczył obejrzeć się przez lewe ramię i sprawdzić, czy ma wolną drogę. Nie mówię tu tylko o "smaftfonowych zombie", ale też o zwykłych ludziach. Dlaczego tak robią ? Z głupoty, nieznajomości przepisu nakazującego pieszemu upewnić się, że może zejść na jezdnię oraz wkładanego im do głowy w mediach przekonania, że kierowcy powinni ustępować. Z rowerzystami jest jeszcze gorzej. Ścieżki rowerowe to super sprawa i niechże się one ciągną w Polsce tysiącami kilometrów, ale niech przed ich skrzyżowaniem z normalną jezdnią taki rowerzysta również będzie zmuszony do włączenia myślenia. Tu przy okazji pytanie do wszystkich: kto kiedykolwiek widział pieszego faktycznie przeprowadzającego rower na pasach ?...

Jak ktoś słusznie napisał: "Ci p*** politycy robią takie akcje nie dla dobra ogółu, tylko dla zyskania popularności". I robią to kosztem kierowców. Bo o ile kara się setki tysięcy kierowców za przekraczanie przepisów, o tyle na palcach jednej ręki stolarza pewnie można policzyć pieszych ukaranych za wtargnięcie na jezdnię bez uprzedniego upewnienia się, że mogą przejść. I jeśli te proponowane zmiany wejdą w życie (a wejdą, nie ma co do tego wątpliwości), to będzie jeszcze gorzej, bo w razie wypadku z udziałem pieszego kierowca "z definicji" będzie winny i nikt nie będzie pytał, czy zawinił faktycznie, czy pieszy był idiotą (lub np. samobójcą). Więc zgadzam się, że trzeba poprawić karalność wykroczeń na drodze, aby wszyscy - ale właśnie: WSZYSCY, a nie tylko kierowcy ! - czuli, że trzeba uważać.

Nie mam nic przeciwko zwiększeniu wysokości mandatów. Dziwię się tylko, że raz w mediach mówi się, że podnoszenie ich wysokości ma nikły skutek, a innym razem - że trzeba je podnieść. Cóż, widać wszystko zależy od koniunktury... Natomiast jestem przeciw pomysłowi karania utratą pojazdu. Pojazd nie popełnia wykroczenia, popełnia je człowiek. To tak jakby zabójcę karać zabraniem mu z kuchni wszystkich noży... A pojazd sprawcy wypadku może przecież służyć także współmałżonkowi ukaranego, który jest wzorowym kierowcą - czemu więc zabierać ? Pomysł wprowadzenia gigantycznych opłat za parkowanie w miastach też jest "z czapy" - jak w miastach ma być jak najmniej samochodów, to może po prostu wydajmy nakaz ich powszechnego złomowania i będzie spokój ?... W ten sposób owszem, załatwiamy problem - ale od d...py strony. Zamiast tworzyć warunki do tego, żeby drogi były wygodne, drożne, bezpieczne (co kosztuje miliony) łatwiej jest wydać kolejny zamordystyczny zakaz lub wydrenować ludziom kieszenie. A podnieść poziom odszkodowań dla poszkodowanych w wypadkach drogowych - owszem, można, ale pod warunkiem, że poszkodowany nie jest winny, czyli np. nie był taką "świętą krową", która bezmyślnie wlazła komuś prosto pod koła. Wszystkich uczestników ruchu drogowego powinno się traktować tak samo, a wiedza i dobre nawyki powinny być domeną każdego z nich, niezależnie od tego, czy ma bieżnik na oponach, czy na butach.

Poprawienie jakość szkolenia na kursach - temat rzeka i zgadzam się, że ta jakość jest kiepska (a wiem, co mówię, bo robiłem katerogie od A do C+E). Ale kierowcą nie zostaje się na kursie tylko po osobistym przejechaniu powiedzmy 50 tysięcy kilometrów. Dopiero wtedy ma się jakieś tam doświadczenie. A trudno, żeby kurs trwał tyle czasu i tyle kilometrów. Z drugiej strony owszem, jakość kursów leci na pysk - pamiętam, ile rzeczy z przepisów, budowy, techniki jazdy itd. mi wkładano za młodziaka jak robiłem B, a widzę ile rzeczy się olewa obecnie. Teraz na kursie ważniejszy jest jakiś popaprany "ekodrajwing" niż wszystko inne... A handel i naprawy częściami z Allegro - tu bym bardzo uważał z kategorycznymi tezami. Nie widzę powodu żeby płacić tysiące złotych za jakąs duperelę - a do tego doprowadzi taki zakaz: do windowania cen pod niebiosa producentom, dla których taki zakaz byłby prawdziwą "wodą na młyn".

I na koniec: jestem przeciwnikiem instalowania milionów kamer wszędzie. Przepraszam, ale już teraz można się nie czuć swobodnie, a jak tak dalej pójdzie to dzięki tej permanentnej inwigilacji zacznie dochdzić do sytuacji, w której statystyczny Kowalski zostanie ukarany za zwiększanie efektu cieplarnianego z powodu zwykłego pierdnięcia, w dodatku we własnym domu. Albo w razie wypadku nie dostanie odszkodowania, bo z monitoringu wyszło, że jechał z prędkością o 0,0001 km/h szybciej, niż było można. A w naszej rzeczywistości również prawdopodobne będzie to, że będzie to wykorzystywane nie tylko dla poprawy bezpieczeństwa, ale też (a nawet przede wszystkim) do polowania na przeciwników politycznych.

Pepo

Przepisy przepisami ale zdrowy rozsądek jest najważniejszy. Włażenie na przejście dla pieszych gdy pojazd poruszający się jest 5 metrów od niego to wtargnięcie na jezdnię. Nawet najlepsze "heble" nie zatrzymają masy w miejscu. Pieszy może.
Równolegle ze zmianą przepisów powinna się pojawić w mediach kampania informacyjna i dla kierowców i dla pieszych.
Pieniądze na to powinna wywalić agencja narodowa zamiast płacić szemranym firmom z ameryki.
Z tymi strefami przed przejściem to dobry pomysł. W Chorzowie jest kilka przejść gdzie gdy zbliża się pieszy oświeca się światło błyskowe (O tej porze roku przy nadmiarze reklam i innych zjawisk w centrum miasta to rewelacja).
W Skandynawii są spoty reklamowo-informacyjne że jak zbliżasz się do przejścia i chcesz przejść to unieś rękę i nawiąż kontakt wzrokowy z kierowcą !
Super !

Kierowca może Cię po prostu nie zauważyć, zwracać uwagę na inne ważne rzeczy ... lub być po prostu zamyślony.... ludzie robią błędy.
Zachowaj szczególną ostrożność - i owszem ale w centrach miast gdzie co kilkanaście metrów lub kilkadziesiąt jest przejście (nigdzie na świecie nie widziałem tylu przejść co w Polsce) to będzie dramat kiedy piesi będą włazić na nie bez uwagi - bo mają prawo !
Cóż z tego że miał pierwszeństwo jeśli będzie poszkodowany lub martwy.

dawid285

Mieszkam na południu krk i codziennie a czasem i 2 razy dziennie przemierzam na moto lub autem Zakopiankę, wyjeżdżając z Krakowa mamy przynajmniej 3 razy pasy z ograniczeniem 50km/h i uwierzcie mi ciężko jest zwolnić do tej 50 - tki nie mówiąc o zatrzymaniu w celu przepuszczenia pieszego, po prostu kierwcy tak zapier....lają że zwolnienie do tej prędkości powoduje że jak patrzę w lusterko tworzy się taki chaos jakby jakaś furmanka jechała, a już pieszy to ryzykuje codziennie życiem. Zwalniasz i masz na tyłku od razu TIRa który zaraz chce Cię wyprzedzić, bo akurat jak bedzie 30 sekund wcześniej w Myślenicach to mu coś da. W Gaju pod Krakowem nie ma rodziny która nie straciła kogoś bliskiego na zakopiance. A już jak widzę jak zwalniają przy radarze a później "but" to naprawdę nie wiem czy jest na takich kierowców jakaś rada. Ja myślę że po prostu po staroświecku jak nie strzelisz w ryja to się nie opamięta Smile

My motocykliści mamy jakiś inny profil kierowcy, mamy więcej empatii, przewidujemy, wybaczamy błędy itp. tego Nas uczą, więc nie ma co mierzyć wszystkich swoją miarą - zmiany w przepisach muszą być czy te będą dobre czy nie to osobna kwestia ale przez właśnie takich kierowców co opisałem powyżej będą te opisane przez Was "święte krowy" bo po prostu inaczej zatrzymać się tego nie da - Tak myślę.

prostyelektryk

Zapis o pierwszeństwie pieszych niewiele zmieni dla kierowców jeżdżących uważnie i z empatią. To nic niezwykłego, że przez wsie i miasto jadę powoli i zwracam większą uwagę na ludzi.

Obawiam się natomiast, jako motocyklista, możliwości utraty prawa jazdy za przekroczenie o ponad 50km/h limitu poza obszarem zabudowanym.
Wiele krętych dróg oznaczonych jest limitem 40-50-60km/h postawionym z myślą o ciężarówkach i trabantach. Takie limity trafiają się i na autostradach, dwupasmówkach gdzie często nie są odwoływane.
Statystyczny motocyklista jedzie raczej przed grupą samochodów niż na końcu i jest bardziej narażony na najechanie przy mocnym hamowaniu i mandat/utratę dokumentu nie hamując.
I to jest duża i zła dla nas zmiana w przepisach.

Vorenus

Również uważam, że mandaty powinny zostać znacząco podwyższone. Uważam jednak, że dopuszczalna prędkość maksymalna na autostradzie również powinna być wyższa np. 160 km/h.
Co do cen parkowania w centrum ok, ale powinno być też wiele parkingów. Poza tym, jeżeli chcemy się porównywać do Londynu, czy Paryża to zapewnijmy też komunikację miejską na takim poziomie.
Wprowadziłbym też spore ulgi na zakup samochodów elektrycznych. Rozważę wówczas zakup Tesli Wink

Tomek_J

Zolw_Danziger

chmarnik

biblo

Pod pewnymi względami bliżej nam do wschodu, niż do zachodu. Niestety...

cynek

Ja dla odmiany miałem przyjemność jeździć przez prawie dwa lata po Holandii, zarówno samochodem, jak i rowerem i muszę stwierdzić, że autentycznie w obu przypadkach była to przyjemność (pomijając korki na autostradach).
Przede wszystkim w Holandii potrącenie pieszego lub rowerzysty jest jednym z najcięższych wykroczeń drogowych, ale oni chyba nauczyli się uważać na siebie nie z powodu kar, ale przez wieloletnią edukację. I to naprawdę działa, bo jest na drogach ogólnie panująca uprzejmość, a piesi czy rowerzyści też nie zachowują się jak święte krowy, a raczej starają się nie utrudniać jazdy kierowcom. I ja chętnie do takiego modelu bym dążył. Tylko pytanie, czy nas jako Polaków na to stać?
I pamiętajcie, że nie mówimy tutaj o przejściu dla pieszych z jednym pieszym, czy przejeździe rowerowym, na którym przejeżdża jeden rower. Mówimy to o najgęściej zaludnionym kraju w Europie, gdzie na przejścia i przejazdy wlewa się rzeka rowerów i pieszych i nawet jak jesteś w małej miejscowości, to rower zawsze jakiś przejedzie przez drogę na skrzyżowaniu. I mam wrażenie, że u nas tak "kultura" rowerowa też się do takiego poziomu kiedyś rozwinie.
Z resztą podobnie jest w Belgii i Niemczech, więc mamy od kogo się uczyć.

chmarnik

O, tak! Pamiętam z Holandii to morze rowerów, ale również pieszych. Bardzo sprawnie poruszających się rowerzystów, ale również uśmiech i uprzejmość nawet jeśli wlazło się na niejsce nie przeznaczone dla pieszych. Podziwiałem, że rowerzysta zawsze ominie pieszego lub zatrzyma się w sytuacji, wydawałoby się, prowadzącej do zderzenia.

Inna sprawa że ta duża ilość ludzi i pojazdów obok siebie to psychologicznie efekt mrowiska. Nie uciekniemy od tego. By nie było konfliktów trzeba nad tym pracować.

prostyelektryk

jonasz

A tak to wygląda obecnie...
Niby pieszy na przejściu ma pierwszeństwo...
Niby jeden go przepuszcza...
A drugi zabija...

27.12 https://www.youtube.com/watch?v=Gj2UlvdlGgM
3.1 https://www.youtube.com/watch?v=txcZDjNUhSo

jotes

Obydwa przypadki to wypadki
ciemno, oslepiajace swiatla z przeciwka , deszcz.
Mi kiedys wbijano do glowy ze zasada ograniczonego zaufania obowiazuje tez majacych pierwszenstwo.

osobiscie zawsze mimo woli usmiechalem sie gdy np skrecajac w prawo, przepuszczalem pieszego notabene majacego zielene, a on uporczywie sie bronil kiwajac mi ze mam jechac. Takie niedowiarki - pojde a on mnie przejedze Wink

jeszcze jeden aspekt ktory zauwazylem w DE
Niestety tu tez policjanci musza sie wykazac pewna liczba mandatow.
Bardzo latwo ich nazbierac stojac w krzakach, czy za smietnikiem kawalek za przejsciem i lowic wszystkich ktorzy przejechali nie zatrzymujac przed zblizajacym sie przechodniem..

jonasz

biblo

jonasz, z całym szacunkiem, to już jest trochę takie męczenie buły Wink

Świata nie zbawisz, wszystkich nie ochronisz, oleju do głów im nie nalejesz...

Cały czas kłania się edukacja - ta szkolna w postaci "Wychowania komunikacyjnego" i ta w rodzinie - a jej elementem jest wspomniana przez jotesa "zasada ograniczonego zaufania".
A co kto potem z tym zrobi, to już jest jego sprawa...

Arkadiusz

Też zgadzam się, że to wypadki, może trochę "na życzenie", to co kolega Jotes przypomina, ograniczone zaufanie. Sam 25 lat temu na Łodygowej w W-wie, zatrzymałem się przed przejściem, bo panienka chciała przejść a na chodniku przed przejściem stał żuk (nie powinien - słaby widok). Do dziś mam obraz przed oczami, że mało co i dziewczyna wpadłaby pod auto z naprzeciwka. Tak jakby COŚ ją szarpnęło do tyłu i tylko długie włosy musnęły szybę jakiegoś dostawczaka.

Mi też mówiono, że połowa na cmentarzu też miała pierwszeństwo. Lepiej być drugim. LwG

jonasz

[link widoczny dla zalogowanych]

wygląda na to ze jednak pójdą po rozum do głowy i pierwszeństwo nie będzie bezwzględne...

...propozycja Pana Premiera Mateusza Morawieckiego, aby kierowca był zmuszony ustąpić pierwszeństwa pieszemu, ale ta propozycja nie polega na tzw. bezwzględnym pierwszeństwie dla pieszych. Nie! Pieszy nie będzie miał bezwzględnego pierwszeństwa. Pieszy też będzie musiał odpowiednio zareagować, zachować szczególną ostrożność przed wejściem na przejście dla pieszych. Pieszy też będzie musiał rozejrzeć się, spojrzeć czy nie nadjeżdża samochód, a jeżeli nadjeżdża czy faktycznie ustępuje pierwszeństwa. Chcemy, aby ta relacja między kierujący a pieszym zobowiązywała do konkretnych zachowań i kierujących, i pieszych. I jeden i drugi uczestnik ruchu drogowego powinien zachować się we właściwy sposób. Bo, tylko to przyczyni się do poprawy bezpieczeństwa tych niechronionych uczestników ruchu drogowego na przejściach dla pieszych.

Tomek_J

"Skala wypadków na przejściach dla pieszych, z winy pieszych. Około 85% wypadków, które mają miejsce na przejściach dla pieszych jest z winy kierujących. Jest z winy kierujących!"
Akurat winy kierujących ! Kierujący na ogół nie ma szans udowodnić, że pieszy zajęty swoim smartfonem nie raczył się nawet rozejrzeć i wlazł prosto przed zderzak, więc "z definicji" zalicza się większość wypadków do winy kierujących. Statystyka mówi, że 85% ? G...ucio prawda. Statystycznie to człowiek ma jedno jądro i jedną pierś !

jonasz

[link widoczny dla zalogowanych]

Współczuje Robertowi...
Niby cel szczyty tylko uwikłanie się w politykę może mu wyjść bokiem.

Z drugiej strony co chłopak ma zrobić?
Orlen płaci Orlen wymaga...
[link widoczny dla zalogowanych]

KG-200

Ale czy wprowadzenie pierwszeństwa pieszego przed przejściem nie spowoduje większego problemu niż jest?

przyklad: jadąc na moto widzisz pieszego zatrzymujesz się i w dupe wjeżdza Ci SUV potrącając i Ciebie i pieszego?
I co z tego że pieszy miał pierwszeństwo? Moto do kasacji. pieszy i Ty w szpitalu.[/quote]

Mnóstwo Pieszych ginie właśnie na pasach jak wszyscy wiemy , zwłaszcza że jeden staje a drugi na drugim pasie jedzie dalej. Jak pisał Biblo w innych krajach jest to od dawna . Kolejna gówno burza z powodu tego co gdzie indziej już od dawna jest sprawdzone i dobrze funkcjonuje ...

Tomek_J

To jak oceniać to:

[link widoczny dla zalogowanych]

Czy małolat który znienacka włazi na przejście tuż przed jadącym (wcale nie szybko) samochodem, w dodatku nawet nie rozejrzawszy się wokół, powinien "z definicji" mieć pierwszeństwo, a kierowca "z definicji" być winnym ?

biblo

Znienacka?!?! Widać było z daleka jak zbliża się do przejścia (idąc, a nie biegnąc) i w takim wypadku to kierowca powinien "z definicji" zatrzymać się przed przejściem. Mówimy oczywiście o stanie po zapowiadanej zmianie przepisów.

Ale w takiej sytuacji to proponuję - nie czekając na nowe przepisy - zawsze się zatrzymywać, bo dziecko ma jednak inny "poziom świadomości" i może zrobić różne nieobliczalne rzeczy. I co z tego, że będziesz "na prawie", jak do końca życia możesz mieć potworną traumę, że skrzywdziłeś lub nie daj boże zabiłeś dzieciaka...

Dodatkowo rozbawiło mnie to "wcale nie szybko"... Rozumiem, że potrafisz ocenić prędkość... oczami... To znaczy ile tam było? 46, czy może 59 km/h? Twisted Evil

Mnie się _wydaje_ że w porównaniu do samochodów jadących z przeciwka jechał szybko...

Qrac

Co do zasady zgadzam się biblo z Tobą ale w tym przypadku zwracasz baczniej uwagę na to dziecko bo wiesz że ono na to przejście wejdzie... Jednakże sam nie zwracając uwagi na nowe / stare przepisy często zatrzymuje się przed przejściem czym nie raz spowodowałem dziwne sytuacje gdyż kierowcy jadący drugim pasem (w tym samym kierunku ) w dupie mieli że ktoś chce puścić inne osoby...

A co do tej prędkości z filmiku to pobawmy się trochę... Nagranie rozpoczyna się na ul. Waryńskiego na skrzyżowaniu przy bloku z Orzeszkowej 1. Do zdarzenia dochodzi dwa bloki dalej na przejściu dla pieszych.

Według map na geoportalu i mierzeniu odległości odległość od miejsca w którym filmik się zaczyna wynosi od środka skrzyżowania 72m, a od jego początku 76m. Czas trwania filmiku do momentu rozpoczęcia hamowania widocznego na filmiku wynosi według moich profesjonalnych pomiarów od 5,6 do 5,9 sek...

Biorąc pod uwagę wartości skrajne 72m / 5,9 = 12,20 m/s ~ 44 km/h
76m / 5,6 = 13,57 m/s ~ 49 km/h

można powiedzieć że Twój pierwszy strzał (46 km/h) - znakomicie się w te wartości wpisuje Cool

,a poza tym można z pewną dozą śmiałości stwierdzić że nie zapierdzielał Wink

biblo

Tomek_J

biblo

Tomek_J

cynek

Po tym, co tu przeczytałem, czuję się już częściowo wsadzony Very Happy

Qrac

biblo

express

jonasz

Tomek_J

jonasz

Polskie vs niemieckie przejścia dla pieszych: https://www.youtube.com/watch?v=WVb7-lgl4Og